ПРЕПОДАВАТЕЛИ VS СТУДЕНТЫ: ОБЩЕНИЕ

Ах, было б только с кем поговорить…

(Прежде чем предложить вниманию уважаемого читателя этот текст, я на всякий случай повторю универсальную отмазку всех времён и народов, которая звучит так: это результаты моих и только моих размышлений; это мой личный опыт; я делюсь им потому, что мне интересны содержательные отклики и опыт моих читателей, а не потому, что хочу, чтобы со мной согласились или поругались).

Речь в этом тексте пойдёт о преподавателях и студентах. Вот уже около десяти лет взаимоотношения преподавателей и студентов дают неустанную пищу моим размышлениям. Вот уже четыре года я преподаю. Попробую изложить здесь результаты своей профессиональной деформации. Первая часть будет посвящена общению студентов и преподавателей и тем накладкам, которые возникают в процессе общения.

Не секрет, что когда студенты и преподаватели общаются между собой, между ними довольно часто возникают ситуации взаимного непонимания. В тех случаях, когда эти ситуации значимы для одной или обеих сторон, непонимание временами превращается в конфликт. Попробуем обрисовать причины таких потенциальных конфликтов, которые (как и положено психотерапевту) я вижу в потребностях и мотивах обеих сторон.

Итак, тезис этого текста будет таким. Преподаватели часто хотят общаться со студентами, а студенты крайне редко хотят общаться с преподавателями. Я вполне допускаю, что в других вузах это не так, но по опыту общения со своими коллегами в своём вузе могу вполне авторитетно заявить – это так. Тому есть несколько причин, некоторые из них вполне осознаваемые, а некоторые – не всегда. Рассмотрим причины, которые обусловливают желание преподавателей общаться со студентами, и рядом с ними поставим причины, которые вызывают отсутствие взаимности в этом вопросе со стороны студентов.

а) Причина номер один, очевидная: студенты – это потенциальная научная школа. Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, плох тот преподаватель, который не хочет иметь последователей. Это не обязательно означает, что он хочет стать гуру. Просто иногда хочется поговорить с кем-нибудь о том, что тебе интересно. Далеко не у всех преподавателей имеются в пределах досягаемости равные им по статусу коллеги, которым интересно об этом разговаривать.

Причины, по которым студенты не поддерживают такое общение, могут быть разными.

Во-первых, студенты могут просто элементарно не интересоваться (а) никакой научной проблематикой; (б) научной проблематикой, которая волнует преподавателя. В конце концов, они пришли получить высшее профессиональное образование, а будут они когда-нибудь заниматься наукой или нет – это очень большой вопрос.

Во-вторых, общение студентов с преподавателями, как правило, происходит в такой обстановке, которая подчёркивает компетентность преподавателя в том вопросе, который обсуждается (экзамен, обсуждение дипломной работы, реже – лекция или практическое занятие). Получающееся ощущение неравенства в компетентности вполне может отбивать у студентов желание обсуждать что бы то ни было. В конце концов, комплекса неполноценности никто не отменял.

И, наконец, в-третьих, есть такая штука, как ореол учителя. Где-то (кажется, у Благовещенского) я совсем недавно встречала описание воспоминаний одного человека о своей учительнице. Этот человек отчётливо помнит, как он удивился, когда впервые увидел свою учительницу в домашней обстановке. Это же учительница, думал он, как же она может выглядеть как самый обычный человек, как моя мама, например. Школьная атмосфера усиливает это ощущение «инопланетности» учителя. Есть масса объяснений этому факту, от психоаналитических до когнитивно-бихевиоральных, но факт остаётся фактом: школа приучает нас воспринимать учителя не как человека, с которым можно поговорить, а как что-то совсем другое. То ли как механизм для передачи знаний и выставления оценок, то ли как недостижимый идеал, то ли как злейшего врага, деятельность которого требуется всячески саботировать. В общем, в зависимости от ситуации. Ореол учителя переносится на преподавателя очень часто. Последствия, в том числе и в плане общения с преподавателем, не заставляют долго себя ждать.

б) Причина номер два, менее очевидная: в течение семестра преподаватель находится в состоянии хронического стресса различной степени тяжести. В зависимости от его отношения к ведению занятий стресс может быть приятным или неприятным, но тем не менее. Стресс вызывается несколькими факторами: необходимостью быть на виду и обращать на себя внимание; противопоставлением себя студенческой группе; необходимостью «впихивать» в студентов знания (этой темы мы коснёмся несколько ниже) и так далее. Кроме того, помимо аудиторной нагрузки, у среднего обычного преподавателя полным-полно внеаудиторных проблем, которые тоже не делают его жизнь легче. Если бы преподаватель общался со студентами так же, как они общаются между собой, и не противопоставлял себя группе, то большей части стресса удалось бы избежать. Развивая эту идею, можно предположить, что преподаватель бессознательно стремится усилить общение с группой (равно как и усилить общение между студентами в группе), чтобы уменьшить уровень испытываемого стресса. Кроме того, общение традиционно считается одним из методов снятия стресса. Так что преподаватель, скорее всего, старается убить двух зайцев одним выстрелом.

Что же происходит в этом случае со студентами?

Прежде всего, уровень стресса, который испытывают на занятиях студенты, существенно ниже. Во-первых, их много. Внимания на них концентрируется куда меньше, чем на преподавателе – их даже к доске никто не вызывает, тем более на гуманитарных специальностях. Меньше стресса – а значит, и меньше потребности этот стресс снимать. В том числе и посредством общения.

Во-вторых, именно за счёт того, что студентов много, у них есть отличная возможность взаимной поддержки в стрессовых ситуациях. При этом у студента есть одно преимущество перед преподавателем. И студент, и преподаватель легко могут найти сочувствующих, которые готовы разделить их точку зрения на происходящее. Но в случае со студентом эти сочувствующие находятся рядом со студентом в тот момент, когда он общается с преподавателем. Более того, они все в одной лодке. Какая мощная поддержка! У преподавателя такой никогда не будет. Неудивительно, что студентам совершенно непонятна потребность преподавателя общаться с ними. Им хватает общения друг с другом, и они всегда могут друг друга поддержать. Исключение составляют изгои, каковые, при наличии у них интеллекта и хотя бы минимального желания общаться с преподавателем, обычно находят благодарного партнёра по общению в лице последнего.

в) Причина номер три представляется мне несколько спорной, однако я представлю и эту точку зрения на предмет нашего обсуждения. С возрастом круг интересов человека сужается. Среднестатистический студент интересуется много чем: музыкой, спортом, ролевыми играми, интернетом, девушками (юношами) и т. п. Среднестатистический преподаватель, помимо собственной работы, может не иметь других эмоционально стимулирующих интересов. В результате кайф ловится только в работе. От создания нового (новых курсов, программ, документов, статей), а также, понятное дело, от общения с коллегами и – правильно – со студентами. У студента же, понятное дело, есть куча более важных дел, чем общение с преподавателем. К тому же преподаватель обычно общается со студентами на тему своего курса. Для него этот курс может быть единственным, родным, любимым и очень интересным. А если курс не такой, то может очень быстро стать таковым (это нормальный результат педагогической профессиональной деформации, основанный на эффекте когнитивного диссонанса). А у студента таких курсов десяток. Если он со всеми преподавателями будет общаться, у него просто голова кругом пойдёт. И никакого когнитивного диссонанса у студента нет, потому что если курс студенту не нравится, он знает, что ещё полгодика (годик, два годика) – и всё закончится. А вот преподаватель в этом совершенно не уверен.

Теперь добавим дополнительные факторы, которые затрудняют нормальное взаимодействие между студентами и преподавателями:

· студенты и преподаватели в большинстве случаев говорят на разных языках – сказывается разница поколений;

· у студентов зачастую отсутствует культура паритетного общения с людьми старше себя – сказывается опыт общения с родителями и учителями;

· преподаватель может избегать общения со студентами из страха нарушить статусные границы и поиметь все вытекающие из этого проблемы, самая невинная из которых – это эмоциональный шантаж со стороны студентов на экзамене.

Теперь мы имеем некоторое представление о том, почему общение преподавателей и студентов далеко не всегда заканчивается удовлетворительным для обеих сторон образом. Мне думается, что различие в восприятии общения и соответствующих потребностях максимально проявляется в экстремальных ситуациях, например, в ситуации экзамена (как штатного конфликта интересов преподавателя и студента), а также в любой другой внештатной конфликтной ситуации. Так, например, для преподавателя часто бывает важно пообщаться со студентом на экзамене. Но мне крайне редко приходилось встречать студента, который получил бы от этого удовольствие. Однако в экзаменационной ситуации, как мне кажется, ситуация усугубляется тем фактом, что позиции студента и преподавателя воспринимаются студентом как однозначно неравные (преподавателем – далеко не всегда). Студент воспринимает себя как оцениваемого, преподавателя – как оценивающего. Преподаватель может позволить себе роскошь выйти из роли оценивающего и попробовать просто обсудить со студентом интересующие его вопросы курса. Однако ролевая позиция студента на экзамене, как правило, отличается большой жёсткостью, и общения не получается.

© Марина Волохонская, 2008